Det er overraskende en kendsgerning: I England har kun 5% af politiet våben. Det er kun naturligt, at en retshåndhæver altid har en pistol ved hånden placeret i et hylster på bæltet. Men England bryder de sædvanlige stereotyper - her stoler politiet ikke på våben.

Ikke mere end 5% af det statslige politi kan bruge våben. Først og fremmest ansatte, der arbejder i lufthavne, samt beskytter ambassaden, politiet fra de hurtige og væbnede reaktionsgrupper. Dette er en betjentpersonale, der har gennemgået en grundlæggende eller fuld træning i at arbejde med skydevåben, og derudover har alle disse mennesker skrevet skriftligt, hvorfor de har brug for våben i deres arbejde. Det er formaliteten. Dog de andre politifolk, der ikke har våben.

Er de ikke bange for at arbejde uden en pistol, er de ikke bange for deres liv? Hvordan klarer de generelt at klare deres ansvar? For at forstå alle nuancerne er det værd at dykke ned i historien om oprettelsen af ​​det britiske politi.

Historien om oprettelsen af ​​det engelske politi

I 1829 grundlagde den berømte politiker Robert Peel det kommunale politi i stedet for det private politi, som var prototypen på det moderne britiske politi. For at skelne politi fra militær, Peel annullerede bærevåben.

Dette blev forklaret af, at våben skræmte folk. Derudover var det den tidligere private menneskerettighedsorganisation, der var interesseret i at tjene penge end på at opretholde orden på gaden.

Det nye politi skulle inspirere tilliden til borgerne og blive en garant for beskyttelsen.Så den 29. september 1829 begyndte Londons gader at patruljere. blå uniformder fra lang afstand adskiller sig fra militæret i røde uniformer. De var kun bevæbnet med en stafet stafet og en rangle for at give et signal om hjælp. De havde ikke brug for mere til arbejde.

Engelsk politi og våben senere

Tiderne ændrer sig imidlertid, og hvordan ser situationen ud i dag? Rammere udsendes ikke længere til politimænd, men der er ikke vist nogen våben i deres arsenal. I øjeblikket kan både mænd og kvinder tjene i det britiske politi, men de er under ingen omstændigheder afhængige af almindelige servicevåben som før.

For et så stort land med en stor befolkning kan en sådan situation virke overraskende, endda komisk. I de fleste europæiske lande såvel som i Australien, USA, er tilstedeværelsen af ​​en pistol ved en politimand, når han henrettes, en helt normal norm.

Interessant fakta: Foruden briterne arbejder politifolk fra Norge, Irland såvel som deres newzealandske kolleger uden våben. Deres våben forbliver i bilen, de skal ikke bæres med dem.

Turister er meget overraskede over et så pacifistisk udseende politi, men briterne betragter selv denne situation som normen, og indtil for nylig overvejede de slet ikke noget om behovet for at ændre noget. Tidligere var situationen på gaden for det meste rolig, vanskelige situationer faldt sjældent for politiet, og selve det faktum, at politiet var myndighederne, stoppede alle, der ville skade dem. Et hylster som en del af en politimands ammunition forblev kun relevant i Nordirland (alle forstår hvorfor).

Aktuel situation

I de senere år har den kriminelle situation i Storbritannien gennemgået store ændringer. De faktorer, der førte dem, kan du forestille dig meget. Alt dette fik mig til at overveje nødvendigheden af ​​at give politiet servicevåben, i det mindste som et mål for selvforsvar. Dette initiativ fremsættes af mange eksperter, og derfor er der sandsynligvis ændringer i fremtiden. Måske i de kommende år vil det britiske politi komme ud med pistoler, ligesom deres kolleger fra de fleste andre lande.

Debat om våben og introduktionens kompleksitet

Andre specialister forsvarer dog fortsat muligheden for at arbejde uden våben som en velkendt, vant stil for de fleste professionelle politibetjente. Det vigtigste argument til fordel for at arbejde uden våben er det faktum, at at have en pistol på en politimand overhovedet ikke betyder, at et våben vil redde hans liv eller gøre sit arbejde mere effektivt.

Hvad angår den fælles befolkning, er meningerne her opdelt i to modsatte lejre omtrent lige så meget. Bevæbnede politimænd på gaderne ville ikke have gledet nogen, men andre mennesker ville have overvejet at dele deres pistoler den rigtige bevægelse. Og hvis vi taler om fakta, skal det understreges der er meget få kanonovertrædelser i Storbritannien, og derfor har politiet sandsynligvis ikke brug for det.

Britiske retshåndhævende myndigheder bruger ikke våben i næsten 200 år, det er blevet en tradition. Det menes, at bevæbningen af ​​politiet vil forstyrre balancen og øge interessen for håndvåben, hvilket vil medføre væksten af ​​lovovertrædelser med dens anvendelse. Da politiet i henhold til det britiske verdensbillede tjener folket, ikke staten, kan du forstå, hvorfor reformen ikke gennemføres af en enkelt bevægelse, og spørgsmålet om introduktion af våben er blevet drøftet i 10 år, intet mindre.

Der er desuden en række praktiske problemer, der hindrer innovation. Politiet bliver nødt til at omskolere sig. Retshåndhævende myndigheder i England gennemgår en streng uddannelse, og hvis du indfører våben, vil det blive endnu vanskeligere, og der kræves et ekstra budget. Og i øjeblikket er han allerede trimmet. Så teknisk og økonomisk er en sådan overgang stadig urealistisk.

Det britiske politi bærer således ikke våben, da de faktisk ikke har brug for dem i deres arbejde. Den nuværende situation bliver mere kompliceret, spørgsmålet om at overføre retten til at betjene våben til politiet overvejes, men i praksis forbliver alt uændret. Det er muligt, at det i de kommende år ser ud til, at alle lovhåndhævende myndigheder har våben uden undtagelse, men det er værd at huske, at Storbritannien kæmper for at opgive etablerede traditioner.