Mennesket er vant til at overføre sin type tankegang til dyr. Når det kommer til rovdyr og bytte, forestiller flertallet sig selv ubevidst to hære, der kæmper mod hinanden.
Mennesket har overlevet så mange krige, at krig - et voldeligt, kompromisløst sammenstød mellem to grupper, sidder på folk, der er ubevidste. Men krigens love skal ikke overføres direkte til dyrelivet. Alt her er meget mere kompliceret.
Til at begynde med forsøger de to militante hære at ødelægge hinanden. Kompromisløst. Ligesom to boksere går de ind i et "rent felt" og beslutter, hvem der vil forlade ham. Men forholdet mellem rovdyr og byttedyr er meget mere kompliceret, end det ser ud ved første øjekast.
For at overleve har et rovdyr brug for byttedyr. Han er ikke interesseret i at ødelægge hende. Ellers - vil han dø af sult. I praksis er det mere sandsynligt, at et rovdyr dræber et rovdyr, end at de spiser det sidste bytte sammen. Tilsvarende har bytte brug for et rovdyr. Alle ved fra biologikurset, at hvis du fjerner ulvehjorte fra habitatet, vil hjortene selv lide meget. Årsagerne hertil er også velkendte: den hakkede frase - ulven, skovsygeplejersken, taler for sig selv. Rovdyret ødelægger syge personer, hvilket forhindrer epizootik.
Ødelægger de svage, hvilket bidrager til udviklingen af arten som helhed. Ingen beviste dette med sikkerhed, men hvem ved, måske set ud fra overlevelsessynspunktet, det er nytteløst at være usårbar planteæder. Vi giver et simpelt eksempel. Tag moderne afrikansk bøffel.Dette er stærke, stærke dyr, hvis vægt overstiger et ton. Og de lever i besætninger. Deres vigtigste "fjende" (kendsgerningen er, at de ikke er en fjende) er en løve. Med al respekt for løvenes styrke, men hvis bøflerne altid kørte dem med hele flokken, kunne de aldrig spise frokost. Hvis stærke voksne tyre ville dække de unge og selv ville angribe løverne med hele flokken, ville sidstnævnte ikke have nogen chance. Dette vises bemærkelsesværdigt i de optagne rammer.
Selv hvis en løve ville have slået en bøffel ned, kunne andre let afvise den. Hvorfor sker dette ikke? Buffaloer giver simpelthen løver en chance: De kører ofte ikke dem, men løber væk selv; fangede slægtninge, men uorganiserede og ineffektive; og nogle gange står de stille og venter. Naturligt valg er en ekstremt rationel ting. Hvis denne adfærd har taget fat i generationer, er den mere rationel. Så de bøfler, der ikke ville give løverne en chance, ville have mindre succes. Måske den allerførste epizootik ville have ødelagt dem: De ville ikke have tilladt syge personer at spise. Hvad med løverne selv, som ingen spiser? For det første lever de som de højeste rovdyr ikke så overfyldte, epizootier er ikke så forfærdelige for dem. Og for det andet, hvor mange dødbringende slagsmål har de ... Buffaloer under alle omstændigheder vil ikke opfinde en vaccine eller metoder til genteknologi. Det er muligt, at de er rentable, at de spises af løver.
Så, rovdyr har brug for bytte, og rovdyr har brug for byttedyr. Alt er ikke så enkelt: Begge er nødt til at stille op med hinanden, nogle steder vinde, nogle steder med tvang tabe. Ingen særlig bøfler ønsker at dø.Men af hensyn til den fælles fordel er befolkningen som helhed en fordel at ofre den.
Så forholdet mellem rovdyr og byttedyr er ikke krig. Men selvfølgelig, under en fælles udvikling, tilpasser byttet sig til at modstå rovdyret, siger du. Og der er en slags våbenløb mellem et rovdyr og bytte. Er dette ikke en krig?
Selv blandt zoologer er udtrykket "våbenløb" almindeligt. Imidlertid er der simpelthen ikke sådan mellem rovdyret og byttet!
Og det er derfor. En rovdyr vil aldrig ødelægge sit bytte. Selv hvis hun ligesom en hamburger ligger på plads og ikke gør noget. Rovdyr vil stadig dele bytte og kæmpe for det ihjel, hvilket reducerer deres antal. De kommer aldrig sammen for at spise alt. Et økosystem understøtter aldrig for mange rovdyr. Under alle omstændigheder vil der være en optimal mængde af dem.
Det ser ud til, at logikken er jern, men hvad med det faktum, at produktionen stadig er beskyttet? Svaret er meget simpelt: der er et våbenløb. Men ikke mellem et rovdyr og et bytte, men mellem bytte og bytte og mellem et rovdyr og et rovdyr!
Situationen er den samme her. Hvis alt byttet er ubevægelige hamburgere, og pludselig blandt dem, der løber en lille start, vises, vil de naturligvis have en fordel i stedet for ikke-kørende "hamburgere". Og gradvist udskiftes de. På samme måde konkurrerer et rovdyr med et rovdyr: et mere perfekt rovdyr er kommet, som ikke kun kan fange dem, der står stille, og har spist et mindre perfekt. Så der skete en ændring af faunaen.
Da vi forstod disse love,vi kan se anderledes på det berømte afrikanske ordsprog: hver dag vågner en antilope i Afrika, og hun ved, at hun skal løbe hurtigere end den hurtigste løve for at overleve; hver dag vågner en løve i Afrika, og han ved, at han skal løbe hurtigere end den langsomste antilope for at overleve. Det betyder ikke noget, hvem du er - en løve eller en antilope, men når solen står op i Afrika, skal du flygte. Faktisk ved antilopen, at den skal løbe hurtigere end andre antiloper, og løven skal løbe og kæmpe bedre end andre løver. Selvom essensen ikke ændrer sig.
Og alligevel skal der gennemgås noget. Det ser ud til, at rovdyrets og byttets evne skal være afbalanceret. Som et rovdyr er enten langsommere eller svagere end byttet. Der er mange undtagelser fra denne antagelse: byttedyr kan være svagere og langsommere end et rovdyr. Dette for eksempel fisk og Ganges gavial; termitter og myrer og anteater; høge og patridge; hval og plankton; endda en kat og en mus.
Dette er vigtigt for genopbygningen af fortidens økosystemer. Selv Robert Becker i sin vidunderlige bog "Dinosaur-kætteri" spørger læseren: hvordan hadrosaurer kunne overleve i det samme miljø som tyrannosaurer? Nådeløse rovdyr var stærkere og hurtigere end dem! Svaret er meget simpelt: det var nok til at være hurtigere end andre planteetere og ikke rovdyr.
At forstå lovene om interaktion mellem rovdyr og bytte giver os mulighed for bedre at forstå den mangesidede verden af vilde dyr. Alt er meget mere kompliceret og interessant end bare en kamp mellem to hære.